04.變更設計與原核准對照

命中 289／1,089 案（26%）。逐年佔比不算單向趨勢：2021 年 58／239（24%），2022～2023 年一度升到 31%～34%，2024～2026 又回落到 21%～24%。其成因可解讀為 2022～2023 年新申請案件量較少，變更設計案之比重相對放大；近兩年新案回升後，變更設計相關缺失之比重回復原有水準。此並不表示變更設計案減少或審查趨於寬鬆，而係分母結構變動所致。

一、成因與審查邏輯

變更設計案之審查重點不在新設計本身，而在與原核准之相對關係：委員審查變更案之首要判斷，為變更後是否劣於原核准。綠化面積、開放空間、車道配置任一項退步者，縱其絕對數值仍屬合法，亦會被要求回復或補償；變更前後對照圖表未確實製作者，委員無從辨識變更範圍，同樣列為補正事項。

二、必記規則

項目	規則	出處
不得劣化原則	變更後之綠覆面積、喬木數量、開放空間、車道配置等量值，不得低於原核准或前次核准	多筆，見下方樣態
變更前後對照圖表	應製作修正前、修正後（或檢討後不予修正之）對照圖及對照表，並以紅框虛線標明本次變更範圍	2026-06-04 第一審議會第19次第一案；2021-08-10 第二審議會第14次第二案
變更設計處理原則架構	應依「桃園市都市設計審議核備案件變更設計處理原則」之架構，綜列說明變更內容	2022-02-24 第一審議會第3次第二案
歷次變更次數與執照	須釐清本次辦理變更設計次數，並檢附原建照及歷次變更設計執照影本	2021-07-08 第一審議會第11次第二案
增建≠變更設計	已領使用執照之既有建築物申請增建，非屬變更設計，應依申請時之法令適用日重新檢討	2021-06-29 第二審議會第11次第四案
交評差異分析	變更後戶數、車位數與交評定稿本不同者，須另辦交通影響評估差異分析（詳見 01_審議程序核備與展延）	2021-12-02 第一審議會第22次第二案

三、高頻缺失樣態

1. 變更後綠化、喬木、開放空間劣於原核准（最大宗）

(二) 本次變更後綠覆面積、喬木總數未優於變更前，請修正。（2022-09-20 第二審議會第19次第三案） (一) 本次變更後一層景觀綠化、喬木總數及屋頂綠化面積未優於變更前，請依下列修正:（2022-10-04 第二審議會第20次第二案） 2. 變更後綠化面積經討論不得低於變更前綠化面積請修正。（2021-08-10 第二審議會第14次第二案） 5. 屋頂綠化面積不得小於前次變更設計面積，請修正。（2021-08-19 第一審議會第15次第一案） (一) 本次沿街綠化量較前次綠化量少4 棵喬木，變更設計應優於前次綠化設計，請補足併結合樹穴設置街道家具。（2021-12-16 第一審議會第24次第五案） 3. 變更前4 樓戶外空間有大量綠化，變更後應比照規劃請修正。（2021-06-24 第一審議會第10次第三案）

「不得劣於變更前」為委員審查變更案最常援引之原則，跨年度多場會議均見援用，已成標準審查邏輯：任一環境友善量值（綠覆率、喬木數、屋頂綠化）低於原核准或前次核准者，即構成修正意見之固定理由，不因變更後其他設計優點而相互抵銷。

2. 車道、停車配置未優於變更前

本次變更後車道總寬度及起降點位置均未優於變更前，請改善。（2021-10-14 第一審議會第19次第二案）地下一層機車區請規劃主次車道，並標註機車道坡度斜率以1：8為原則規劃，另本次變更設計車道採轉彎90 度進出，未優於原核准內容，請修正。（2021-11-12 第一審議會第21次第三案）

車道動線之變更同樣適用不得劣化原則；轉彎角度加急、寬度縮減者，縱符合法規最低標準，仍會被要求比照或優於原核准設計。

3. 商業使用面積或用途量體萎縮

本案都審原核准1 樓至3 樓一般零售業用途面積計10433.79 ㎡，本次變更方案1 樓至3 樓一般零售業用途面積僅5411.81 ㎡，且2樓及3 樓過多空間挑空，未優於原核准內容，考量本案位屬中商區，請連續樓層設置商業活動，並滿足原核准商業用途面積量，商業空間應展現其相應用途格局，衛生設備空間請於公共空間集中留設，並依規定檢討衛生設備數量。（2021-11-12 第一審議會第21次第三案）

商業區之都審核准原即要求較低樓層維持商業使用機能（見 05_使用分區土管與法令適用）；變更設計大幅壓縮商業面積或改為挑空者，將牴觸原核准所載之商業機能條件，委員會要求回復至接近原核准之量體。

4. 變更前後對照圖表未明確標示修改範圍

變更前後對照圖說請標示修改位置以便於讀圖。（2021-07-08 第一審議會第11次第三案）

變更設計內容請於圖說以紅框虛線框出。（2021-08-10 第二審議會第14次第二案）

本案報告書部分內容過於模糊不清，如景觀底圖、結構圖說、綠建築分級評估檢討圖說，平面圖未繪製開窗方式，相關建築平面圖說請以1:200 比例說明，另變更前後對照圖說請核實表達本次變更設計項目。（2021-11-12 第一審議會第21次第三案）

對照圖表非僅檢附新舊兩張圖即可，委員要求明確標示修改範圍（以紅框虛線標註）；未標示者形同由委員自行比對差異，於審查現場幾乎必然列為補正事項。

5. 變更次數、法令適用日、申請書性質未釐清

10.請釐清本次辦理變更設計次數，另請檢附原建照及第一次變更設計執照影本。（2021-07-08 第一審議會第11次第二案）

本案既有建築物已領有使用執照，本次申請為增建案非屬變更設計，請依申請時之法令適用日，修正相關檢討資料。（2021-06-29 第二審議會第11次第四案）

已領使用執照之建築物申請增建者，適用之法令基準日為申請當時，非比照原變更設計案之基準；反之，未敘明本案係第幾次變更者，委員亦無從判斷本次變更應對照之原核准版本。

四、送件前自查清單

綠覆率、喬木總數、屋頂綠化面積等已核對，不低於原核准或前次核准量
開放空間、車道總寬度、車道起降點位置等已核對，未劣於變更前配置
商業使用樓層面積如有變更，未低於原核准之商業使用面積量與用途格局
已製作修正前、修正後對照圖及對照表，並以紅框虛線標明本次變更範圍
已依「桃園市都市設計審議核備案件變更設計處理原則」之架構綜列變更內容
已釐清本次辦理變更設計次數，並檢附原建照及歷次變更設計執照影本
已領使用執照之既有建築物如為增建案，已依申請時法令適用日重新檢討，非套用變更設計格式
變更後戶數、車位數如與交評定稿不同，已辦理交通影響評估差異分析